經鄭州警方通報確認，祥鵬航空員工李某于2018年5月5日晚從駐勤酒店搭乘網約車前往市區途中不幸遇害。


      對于滴滴順風車乘客遇害，滴滴發布聲明稱，負有不可推卸的責任，向其家人道歉。目前滴滴已成立專項工作組，配合警方開展案件偵查工作。


      坐個網約車，居然丟了性命，作為網約車�？停�聞聽此事，深感震驚。對于遇害的年輕空姐和她的家人來說，這是天塌了的可怕災難。事后很多媒體，針對深夜打車發布了溫馨提示，其實，哪怕提示中的一二三四全做到了，也難以避免事件發生，因為此般極端個案，根本無法預料。這些溫馨提示貌似及時，實際效果卻近乎廢話。


      同樣，對于這樣的刑事案件，企業也很無奈，幾乎無法預防。悲劇發生后，有人希望滴滴公司原地爆炸，有人說原因是網約車司機準入門檻太低。


      可是你想想，這樣的悲劇，雖然的確跟滴滴公司相關，但真的存在什么因果關系嗎？百度一下“出租車+殺人”，你會發現更多的類似案例。瘋子常有，如果做了網約車司機，那就很可怕。不僅害了一個無辜的年輕女孩，也害了一家網約車平臺企業。


      “我們真誠地和李女士的家人道歉，作為平臺我們辜負了用戶的信任，在這件事情上，我們負有不可推卸的責任。”滴滴公司把責任統統往自己身上攬，這是正確的，甚至是必須的，這一點輿論公關技巧，必須向海底撈學習。


      但就事論事，企業在此案件中承擔的責任，是有限的。什么樣的人，會發瘋到去殺人，再嚴格的準入門檻和再完善的監管體系，恐怕也無法提前做出有效預判。按照漢德公式，誰越容易避免事故，誰承擔的責任就越大；反之，誰避免意外所要付的成本越高，誰的責任就越小。這樣來分攤責任，將使得全社會避免意外的總成本最低。出現網約車司機殺人這樣的極端案例，網約車平臺即便不是無辜的，也是無奈的。它能做的并不多——“臣妾做不到啊”。


      深夜打車，發送安全提醒，這個早就有了；最多是再清理一批問題司機，可要提前排除掉將來有可能殺人的司機，該用什么標準好呢？哪種標準會有效呢？曾有報道，深圳市網約車駕駛員中發現有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名�？战愕蔚未蜍囉龊�后，這個數據又被翻了出來。


     不知道本案中的殺人司機是否有前科，如果他本身沒有前科，這個數據說明不了任何問題；如果他確有前科，是不是就該將有前科的司機，一律清除呢？當然也不能。安全出行N次都會被無視，因為那是應該的；極端個案哪怕僅一次，也會被記住很久，因為那太不應該了。


      出了不幸的事，罵滴滴是簡單的，只不過也要理性看待。必須承認，是網約車消滅了黑車，也在整體上比黑車安全很多。網約車出了事，警方相對好查，如果是黑車，那就更難查了。


      面對悲劇，滴滴有必要深刻反思，建立更為完善的監管，在司機準入時借鑒芝麻信用之類個人信用數據，在司機考評時更為重視乘客評價，屢遭投訴服務態度惡劣的司機，該清理的必須及時清理。


      至于個人消費者，必要的安全防范意識不可或缺，如果因為此事不敢坐網約車，卻是因噎廢食。坐車一定要注意安全。